Postów: 45 Mikronacja: Królestwo Dreamlandu Data rejestracji: 04.02.07
Dodane dnia 26.03.2008 19:21:50
"Oświadczenie wspólne Księstwa Sarmacji i Królestwa Scholandii
Księstwo Sarmacji oraz Królestwo Scholandii, w związku z zawartym w dniu
10 marca 2008 roku porozumieniem pomiędzy naszymi krajami, postanowiły o
wydaniu wspólnego oświadczenia odnoszącego się do sytuacji w
Wysokogórskiej Republice Elfidy, Republice Baridas oraz Wolnej Republice
Morvan.
Dokument ten ma na celu zapewnienie mieszkańców obu krajów, że potępiamy
działania mające zamiar osłabić suwerenność naszych państw poprzez
bezpodstawne roszczenia terytorialne.
Oświadczamy oficjalne odcięcie się od inicjatyw, takich jak Wysokogórska
Republika Elfidy, Wolna Republika Morvan czy Republika Baridas. Nie
uznajemy ich państwowości ani terytoriów przez nie nakreślonych.
Inicjatywy te postrzegamy jako niepoważne i wymierzone bezpośrednio w
nasze państwa. Nie prowadzimy żadnych kontaktów z wyżej wymienionymi
podmiotami, zobowiązujemy się do współpracy na rzecz przeciwdziałania
uzurpacyjnym działaniom tychże podmiotów, oraz ignorować wszelkie
prowokacje i ataki z ich strony.
Podpisano 26 marca 2008 roku w Grodzisku:
(-) Jego Ekscelencja dr net. Marcin Pośpiech, markgraf Nova Vita,
Minister Spraw Zagranicznych Królestwa Scholandii;
(-) Jego Ekscelencja Daniel baron Chojnacki,
Kanclerz Rządu Księstwa Sarmacji."
Z powyższego oświadczenia jednoznacznie wynika, że Sarmacja przestała już nawet oficjalnie twierdzić, że Królestwo Baridasu nie jest częścią jej terytorium. Jak inaczej bowiem zinterpretować fakt, że Sarmacja uznaje że Republika Baridasu jest inicjatywą "wymierzoną bezpośrednio" w nią? Powraca więc oczywiste pytanie: czemu Sarmacja ma dwie delegacje w OPM?
Na sesji plenarnej JXM Piotr Mikołaj tłumaczył, że Królestwo Baridasu otrzymało status członka tylko po to, by zaznaczyć jego odrębność od Republiki Baridasu. Czy wobec tego OPM przyjmie na prawach członka dreamlandzkie Księstwo Furlandii, by w ten sam sposób odróżnić je od Erboki? Może i scholandzką prowincję Bergii i Elfidy przyjmijmy do OPM?
(-) Pavel Svoboda, r.s.
Ambasador Królestwa Dreamlandu
przy OPM
Autor
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status członka OPM?
Postów: 233 Mikronacja: AUH - l'Autriche-Hongrie Data rejestracji: 28.01.07
Dodane dnia 26.03.2008 20:38:21
Cóż, Królestwa i Kraje w Radzie Państwa Reprezentowane, Kraje Korony Świętego Stefana oraz Bośnię i Hercegowinę też powinniśmy wobec tego przyjąć.
To następna oznaka, że Baridas jest w Sarmacji, pomimo że Sarmacja twierdzi, że to nie unia realna, a personalna. Personalna to była Brugii i Scholandii, kiedy JKM Armin Frederik nie mieszał się do spraw brugijskich. Sam zresztą JKM doskonale wie, że ów argument był niezwykle łatwy do podważenia Jeśli bowiem prawem uznamy, że "Banan X jest różowy", to banan i tak zawsze będzie - niesfornie wręcz ;-) - żółty, Natomiast:
a) Baridas prowadzi co najmniej zbieżną politykę z Księstwem Sarmacji - jeśli w ogóle można uznać, że prowadzi jakąkolwiek politykę, Baridas figuruje jako jedna z jednostek administracyjnych Księstwa Sarmacji - to chyba już nie jest "tylko unia personalna",
c) Baridajczycy widnieją w ewidencji mieszkańców Księstwa Sarmacji (ponadto zostają też obywatelami sarmackimi, a o ile mi wiadomo, prawo sarmackie zakazuje posiadania obywatelstwa państwa obcego, czyli Baridas nie jest traktowany jako zagranica - chyba że akt Unii stanowi inaczej).
Co do "zaznaczenia odrębności"... o ile mi wiadomo, JKM jest przeciwny członkostwu Republiki Baridas w OPM. Zatem jeśli chce JKM usunąć Republikę, to jaki jest sens utrzymywania Królestwa?
Skwituję to drobną uwagą... jestem w stanie zrozumieć "wojny" o głosy i o piksele u państw młodych. Ale Sarmacja mieniąca się mocarstwem i największą mikronacją, winna dawać jakiś przykład.
(-) FJ II, I. R.
Autor
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status członka OPM?
Postów: 233 Mikronacja: AUH - l'Autriche-Hongrie Data rejestracji: 28.01.07
Dodane dnia 26.03.2008 20:39:50
Cóż, Królestwa i Kraje w Radzie Państwa Reprezentowane, Kraje Korony Świętego Stefana oraz Bośnię i Hercegowinę też powinniśmy wobec tego przyjąć.
To następna oznaka, że Baridas jest w Sarmacji, pomimo że Sarmacja twierdzi, że to nie unia realna, a personalna. Personalna to była Brugii i Scholandii, kiedy JKM Armin Frederik nie mieszał się do spraw brugijskich. Sam zresztą JKM doskonale wie, że ów argument był niezwykle łatwy do podważenia Jeśli bowiem prawem uznamy, że "Banan X jest różowy", to banan i tak zawsze będzie - niesfornie wręcz ;-) - żółty, Natomiast:
a) Baridas prowadzi co najmniej zbieżną politykę z Księstwem Sarmacji - jeśli w ogóle można uznać, że prowadzi jakąkolwiek politykę, Baridas figuruje jako jedna z jednostek administracyjnych Księstwa Sarmacji - to chyba już nie jest "tylko unia personalna",
c) Baridajczycy widnieją w ewidencji mieszkańców Księstwa Sarmacji (ponadto zostają też obywatelami sarmackimi, a o ile mi wiadomo, prawo sarmackie zakazuje posiadania obywatelstwa państwa obcego, czyli Baridas nie jest traktowany jako zagranica - chyba że akt Unii stanowi inaczej).
Co do "zaznaczenia odrębności"... o ile mi wiadomo, JKM jest przeciwny członkostwu Republiki Baridas w OPM. Zatem jeśli chce JKM usunąć Republikę, to jaki jest sens utrzymywania Królestwa?
Skwituję to drobną uwagą... jestem w stanie zrozumieć "wojny" o głosy i o piksele u państw młodych. Ale Sarmacja mieniąca się mocarstwem i największą mikronacją, winna dawać jakiś przykład.
(-) FJ II, I. R.
Autor
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status członka OPM?
Postów: 39 Mikronacja: Sarmacja Data rejestracji: 01.02.07
Dodane dnia 26.03.2008 21:58:54
(1) Jak inaczej bowiem zinterpretować fakt, że Sarmacja uznaje że Republika Baridasu jest inicjatywą "wymierzoną bezpośrednio" w nią?
Na przykład, tym, że Księstwo Sarmacji i Królestwo Baridasu zawarły unię, na mocy której politykę zagraniczną Królestwa Baridasu prowadzi Księstwo Sarmacji. Królestwo Baridasu jest krajem Korony Księstwa Sarmacji, co oznacza, że wszelkie działania wymierzone w Królestwo Baridasu są wymierzone w Księstwo Sarmacji (i vice versa) r12; podobnie, jak ma to miejsce w przypadku Rzeczypospolitej Sclavińskiej czy Księstwa Trizondalu.
(2) Powraca więc oczywiste pytanie: czemu Sarmacja ma dwie delegacje w OPM?
Księstwo Sarmacji posiada jedną delegację w OPM. Królestwo Baridasu jest obecne w OPM tylko i wyłącznie dlatego, iż jest w nim obecna także tzw. Republika Baridasu. Nie będzie Republiki Baridasu r12; Księstwo Sarmacji w imieniu oraz na wniosek Królestwa Baridasu wystąpi z OPM.
(3) To następna oznaka, że Baridas jest w Sarmacji, pomimo że Sarmacja twierdzi, że to nie unia realna, a personalna.
Sarmacja nigdy nie twierdziła, że jest to unia wyłącznie personalna. Przeciwnie, jest to w najpełniejszym tego słowa rozumieniu unia realna. Nie zmienia to jednak ani na jotę faktu, iż Królestwo Baridasu jest odrębnym państwem, dysponującym (podobnie, jak Sarmacja) prawem wypowiedzenia traktatu unii - którego następstwem jest ograniczona suwerenność baridajska.
(4) Baridas prowadzi co najmniej zbieżną politykę z Księstwem Sarmacji - jeśli w ogóle można uznać, że prowadzi jakąkolwiek politykę.
Królestwo Baridasu nie prowadzi jakiejkolwiek polityki zagranicznej. W jego imieniu tę politykę prowadzi Księstwo Sarmacji.
(5) Baridas figuruje jako jedna z jednostek administracyjnych Księstwa Sarmacji.
Nie, nie figuruje. Jednostkami administracyjnymi Księstwa Sarmacji są prowincje (Hrabstwo Gellonii i Marchia Teutońska) oraz Terytorium Koronne. Baridas jest natomiast jedną z części składowych rzeczypospolitej sarmackiej, na którą składają się Księstwo Sarmacji i Korona Księstwa Sarmacji (Królestwo Baridasu, Rzeczpospolita Sclavińska i Księstwo Trizondalu). W nowszych aktach ustawodawczych jest to wyraźnie zaznaczane.
(6) Baridajczycy widnieją w ewidencji mieszkańców Księstwa Sarmacji (ponadto zostają też obywatelami sarmackimi, a o ile mi wiadomo, prawo sarmackie zakazuje posiadania obywatelstwa państwa obcego, czyli Baridas nie jest traktowany jako zagranica - chyba że akt Unii stanowi inaczej).
Nie, nie widnieją - ponieważ nie są mieszkańcami Księstwa Sarmacji. Istotnie natomiast, mają prawo nabywania obywatelstwa sarmackiego na równi z mieszkańcami całej rzeczypospolitej sarmackiej, a w rozumieniu praktyki sarmackiej - faktycznie - kraje Korony nie są państwami obcymi.
(7) Co do "zaznaczenia odrębności"... o ile mi wiadomo, JKM jest przeciwny członkostwu Republiki Baridas w OPM. Zatem jeśli chce JKM usunąć Republikę, to jaki jest sens utrzymywania Królestwa?
Jak wspomniałem, w p. 2 - wówczas, żaden. Księstwo Sarmacji nie ma najmniejszego zamiaru (ani też interesu) wykorzystywania praw w OPM wynikających ze specyficznej struktury ustrojowej Korony Księstwa Sarmacji, reprezentowanej na polu międzynarodowym przez Księstwo Sarmacji.
(8) Skwituję to drobną uwagą... jestem w stanie zrozumieć "wojny" o głosy i o piksele u państw młodych. Ale Sarmacja mieniąca się mocarstwem i największą mikronacją, winna dawać jakiś przykład.
Rzecz w tym, że nie są to bynajmniej spory o piksele czy głosy (przypominam, Księstwo Sarmacji RAZ wykonało prawo głosu w imieniu Królestwa Baridasu, TYLKO I WYŁĄCZNIE dlatego, że w przeciwnym wypadku nie doszłoby do wyboru Sekretarza Generalnego) - a o to, że twory czy organizacje uzurpujące sobie prawo do szeroko rozumianej przestrzeni Księstwa (i Korony Księstwa) Sarmacji uzyskują uznanie międzynarodowe.
W przypadku tzw. Republiki Baridasu grupa TRZECH osób ogłosiła się legalnym rządem państwa, choć parę miesięcy wcześniej ogół obywateli, w referendum, wybrał suwerenną władzę monarchy. Sporu nie byłoby, gdyby pewne państwa nie postawiły w ramach "kopania Sarmacji po kostkach" uznać tworu tak absurdalnego za legalny rząd Baridasu.
Cóż miała Sarmacja zrobić? Zezwolić na to, aby kraj Korony, któremu udziela pełnego wsparcia tak infrastrukturalnego (czy też w szerokim rozumieniu - materialnego) i ludzkiego był nieuznawany na arenie międzynarodowej kosztem wydmuszki?
Przez analogię, Wasza Cesarska Mość. Gdyby grupa trzech mieszkańców Bośni i Hercegowiny ogłosiła niepodległość i uznała się za legalny rząd, i jakieś państwo - na złość Austro-Węgrom - za legalny rząd ich uznało, jestem pewny że Wasza Cesarska Mość nie pozostawiłby, jako władca dbający o interesy ogółu swoich królestw i krajów, sprawy samej sobie.
Sporu nie wywołało Księstwo Sarmacji. Spór został wywołany wbrew nam i naszemu krajowi Korony. My chcemy mieć po prostu święty spokój.
(-) Piotr Mikołaj.
Autor
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status członka OPM?
Postów: 45 Mikronacja: Królestwo Dreamlandu Data rejestracji: 04.02.07
Dodane dnia 26.03.2008 23:47:06
Piotr Mikolaj napisał/a:
Na przykład, tym, że Księstwo Sarmacji i Królestwo Baridasu zawarły unię, na mocy której politykę zagraniczną Królestwa Baridasu prowadzi Księstwo Sarmacji. Królestwo Baridasu jest krajem Korony Księstwa Sarmacji, co oznacza, że wszelkie działania wymierzone w Królestwo Baridasu są wymierzone w Księstwo Sarmacji (i vice versa) r12; podobnie, jak ma to miejsce w przypadku Rzeczypospolitej Sclavińskiej czy Księstwa Trizondalu.
To najwyżej usprawiedliwia stwierdzenie, że Republika Baridasu uderza w Sarmację pośrednio. Oświadczenie Rządu Sarmacji (Księstwa Sarmacji, nie jakiejś rzeczypospolitej czy Korony Sarmacji) wyraźnie mówi o bezpośrednim uderzeniu. Nie da się tego inaczej odczytać.
Księstwo Sarmacji posiada jedną delegację w OPM. Królestwo Baridasu jest obecne w OPM tylko i wyłącznie dlatego, iż jest w nim obecna także tzw. Republika Baridasu. Nie będzie Republiki Baridasu r12; Księstwo Sarmacji w imieniu oraz na wniosek Królestwa Baridasu wystąpi z OPM.
Czy może WXM raz jeszcze wyjaśnić w jaki sposób członkostwo Republiki Baridasu w OPM czyni prawnie dopuszczalnym członkostwo niesuwerennej części Sarmacji?
Księstwo Sarmacji nie ma najmniejszego zamiaru (ani też interesu) wykorzystywania praw w OPM wynikających ze specyficznej struktury ustrojowej Korony Księstwa Sarmacji, reprezentowanej na polu międzynarodowym przez Księstwo Sarmacji.
I czyż jest łatwiejszy sposób, by przekonać o tym opinię międzynarodową, niż wycofać delegację Królestwa Baridasu? Utrzymywanie nielegalnego członka z pewnością nie uwiarygadnia dążeń Sarmacji, by usunąć z OPM innego, jej zdaniem nielegalnego członka.
Mówiłem to na sesji plenarnej, ale nie zachowało się w stenogramie: ile jest warta deklaracja typu "nie wykorzystujemy prawa głosu Baridasu z wyjątkiem tych głosowań, w których je wykorzystujemy"?
I proszę, nie używajmy "specyficznej struktury ustrojowej" jako argumentu. Wszyscy wiemy, że każde państwo, któremu zależy na tych sprawach, może bez problemu tak zagmatwać swoją własną strukturę ustrojową, by dać sobie rzekome prawo do trzydziestu delegacji.
Cóż miała Sarmacja zrobić? Zezwolić na to, aby kraj Korony, któremu udziela pełnego wsparcia tak infrastrukturalnego (czy też w szerokim rozumieniu - materialnego) i ludzkiego był nieuznawany na arenie międzynarodowej kosztem wydmuszki?
Jak Kraj Korony ma być uznawany na arenie międzynarodowej, jeśli sam WXM stwierdził, że nie prowadzi on własnej polityki zagranicznej? Co się zaś tyczy owych "trzech obywateli" pisanych wielkimi literami... Parę lat wcześniej w Baridasie mieszkały w sumie tylko dwie osoby, kiedy zawierał on unię z Dreamlandem. Baridas nigdy nie należał do najludniejszych z mikronacji, ale jestem pewien, że dzięki owemu wsparciu ludzkiemu, frekwencja w referendum o Unii z Sarmacją była bardzo przekonująca...
Sporu nie wywołało Księstwo Sarmacji. Spór został wywołany wbrew nam i naszemu krajowi Korony. My chcemy mieć po prostu święty spokój.
Być może dobrym pomysłem byłoby niereagowanie na prowokacje ze strony Republiki. W rzeczy samej, nie słyszałem nic od Republiki Baridasu od wielu miesięcy. Dawno byśmy o jej istnieniu zapomnieli, gdyby nie uczynna Sarmacja i jej krucjata o święty spokój... Prawda jest taka, że obecnie mamy już nie jeden, ale dwa, zupełnie niezależne od siebie spory. Jeden to Republika Baridasu i kwestia tego, czy jej rząd (jeśli taki tam jeszcze jest) jest legalny. I drugi spór to Królestwo Baridasu, które jest wyrazem lekceważenia, jakie Sarmacja okazuje społeczności międzynarodowej. "Nawet nie udajemy, że to odrębne państwo, ale i tak utrzymamy je na prawach pełnoprawnego członka OPM." Być może bardziej koncyliacyjna postawa w jednym sporze zjedna Sarmacji więcej przyjaciół, którzy wesprą ją w drugim...
(-) Pavel Svoboda, r.s.
Ambasador Królestwa Dreamlandu
przy OPM
Edytowane przez Pavel Svoboda dnia 26.03.2008 23:50:33
Autor
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status członka OPM?
Postów: 54 Mikronacja: Brugia Data rejestracji: 03.02.07
Dodane dnia 27.03.2008 00:19:15
W Naszej opinii wniosek jest prosty. Jeżeli JKM Piotr Mikołaj Kozanecki stwierdza, że Księstwo Sarmacji i Królestwo Baridasu łączy unia realna i że politykę zagraniczną Królestwa prowadzi Sarmacja to w tym wypadku Sekretarz Generalny OPM powinien zweryfikować wniosek Królestwa Baridasu pod kątem tego, czy nadal odpowiada ono wymogom Karty OPM.
Taki też w imieniu Zjednoczonego Królestwa Brugii składamy wniosek.
Wnioskujemy do Sekretarza Generalnego OPM o przeprowadzenie weryfikacji państwa-członka OPM Królestwa Baridasu pod kątem tego, czy nadal spełnia ono wymogi członkowskie przewidziane w Karcie OPM. Liczymy również na bezstronność Jego Ekscelencji Sekretarza w redakcji stosownego raportu, przy czym pragniemy podkreślić, że Zjednoczone Królestwo Brugii nie kwestionuje bezstronności i obiektywności Jego Ekscelencji Sekretarza.
Z poważaniem,
(-) Maksymilian I, Król Brugii
Autor
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status członka OPM?
Postów: 39 Mikronacja: Sarmacja Data rejestracji: 01.02.07
Dodane dnia 27.03.2008 19:04:07
Wasze Ekscelencje,
(1) "To najwyżej usprawiedliwia stwierdzenie, że Republika Baridasu uderza w Sarmację pośrednio. Oświadczenie Rządu Sarmacji (Księstwa Sarmacji, nie jakiejś rzeczypospolitej czy Korony Sarmacji) wyraźnie mówi o bezpośrednim uderzeniu. Nie da się tego inaczej odczytać."
To już jest odejście od meritum sprawy. Zdaniem Waszej Ekcelencji jest to uderzenie pośrednie, moim zdaniem bezpośrednie. Do konsensusu nie dojdziemy. Pozwolę sobie zatem tego wątku nie kontynuować.
(2) Czy może WXM raz jeszcze wyjaśnić w jaki sposób członkostwo Republiki Baridasu w OPM czyni prawnie dopuszczalnym członkostwo niesuwerennej części Sarmacji?
Czyni moralnie i politycznie usprawiedliwionym. Powtarzam uporczywie, iż Królestwo Baridasu nie jest częścią Księstwa Sarmacji, a częścią Korony Księstwa Sarmacji - tymczasem Wasza Ekscelencja stosuje zabieg na używaniu ogólnego pojęcia "Sarmacja" dla potwierdzenia swojej tezy. Jeżeli rozmawiamy, apeluję o to, abyśmy rozmawiali w sposób konkretny i precyzyjny.
(3) I czyż jest łatwiejszy sposób, by przekonać o tym opinię międzynarodową, niż wycofać delegację Królestwa Baridasu?
Oczywiście, że jest to najłatwiejszy sposób, dlatego Królestwo Baridasu (ponieważ NIE MA delegacji Królestwa Baridasu) wystąpi z OPM, gdy tylko z Organizacji zniknie tzw. Republika Baridasu.
(4) Utrzymywanie nielegalnego członka z pewnością nie uwiarygadnia dążeń Sarmacji, by usunąć z OPM innego, jej zdaniem nielegalnego członka.
Bardzo podoba mi się zabieg erystyczny Waszej Ekscelencji. Królestwo Baridasu, choć jest odrębnym i funkcjonującym państwem, jest "nielegalne", natomiast tzw. Republika Baridasu jest już nielegalna tylko zdaniem Księstwa Sarmacji.
(5) Mówiłem to na sesji plenarnej, ale nie zachowało się w stenogramie: ile jest warta deklaracja typu "nie wykorzystujemy prawa głosu Baridasu z wyjątkiem tych głosowań, w których je wykorzystujemy"?
Tyle jest warta, że w przeciwnym wypadku nie doszłoby do wyboru Sekretarza Generalnego. Tymczasem Wasza Ekscelencja uporczywie lansuje nieprawdziwą tezę, jakoby Księstwo Sarmacji w toku normalnego funkcjonowania Organizacji Polskich Mikronacji dysponowało podwójnym głosem.
(6) I proszę, nie używajmy "specyficznej struktury ustrojowej" jako argumentu. Wszyscy wiemy, że każde państwo, któremu zależy na tych sprawach, może bez problemu tak zagmatwać swoją własną strukturę ustrojową, by dać sobie rzekome prawo do trzydziestu delegacji.
Dlatego wyraźnie napisałem, iż Księstwo Sarmacji "nie ma najmniejszego zamiaru wykorzystywania praw w OPM [z niej] wynikających". Byłoby to z gruntu nieuczciwe, i mogłoby skutkować analogicznymi działaniami ze strony innych członków OPM. Już pomijając argumenty etyczne, nie służyłoby to niczyim interesom.
(7) Jak Kraj Korony ma być uznawany na arenie międzynarodowej, jeśli sam WXM stwierdził, że nie prowadzi on własnej polityki zagranicznej?
W taki sam sposób, jak uznawane jest chociażby Księstwo Liechtensteinu.
(8) Baridas nigdy nie należał do najludniejszych z mikronacji, ale jestem pewien, że dzięki owemu wsparciu ludzkiemu, frekwencja w referendum o Unii z Sarmacją była bardzo przekonująca...
Proszę Waszą Ekscelencję o nieironizowanie. Obydwaj doskonale wiemy, że władza suwerenna (w tym przypadku: monarchy) polega na tym, że może on jako przedstawiciel państwa podjąć jakiekolwiek działania, i żadne referenda nie są konieczne. Skądinąd ponownie przypominam Waszej Ekscelencji historię - w 2002 r. Baridas należał, oczywiście, do najludniejszych z mikronacji.
(9) Być może dobrym pomysłem byłoby niereagowanie na prowokacje ze strony Republiki.
Śmiem twierdzić, że najlepszym pomysłem byłoby, Wasza Ekscelencjo, nieuznawanie przez reprezentowane przez Waszą Ekscelencję państwo takich prowokacji za legalne.
(10) I drugi spór to Królestwo Baridasu, które jest wyrazem lekceważenia, jakie Sarmacja okazuje społeczności międzynarodowej. "Nawet nie udajemy, że to odrębne państwo, ale i tak utrzymamy je na prawach pełnoprawnego członka OPM."
Królestwo Baridasu jest odrębnym od Księstwa Sarmacji państwem. Powtarzam, Królestwo Baridasu jest odrębnym od Księstwa Sarmacji państwem.
(11) Być może bardziej koncyliacyjna postawa w jednym sporze zjedna Sarmacji więcej przyjaciół, którzy wesprą ją w drugim...
Ależ nasza postawa jest najzupełniej koncyliacyjna. W pełni przychylam się do słusznego wniosku Zjednoczonego Królestwa Brugii, tak, jak mówiłem na sesji plenarnej - zweryfikujmy to, czy danych państw nie należy uznać za ustałe. Przy okazji zweryfikujmy także ostatecznie obecność Zjednoczonego Imperium Tuoleleńskiego i zamknijmy ten rozdział w historii OPM.
(-) Piotr Mikołaj.
Autor
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status członka OPM?
Postów: 233 Mikronacja: AUH - l'Autriche-Hongrie Data rejestracji: 28.01.07
Dodane dnia 30.03.2008 14:22:28
Czyni moralnie i politycznie usprawiedliwionym. Powtarzam uporczywie, iż Królestwo Baridasu nie jest częścią Księstwa Sarmacji, a częścią Korony Księstwa Sarmacji - tymczasem Wasza Ekscelencja stosuje zabieg na używaniu ogólnego pojęcia "Sarmacja" dla potwierdzenia swojej tezy. Jeżeli rozmawiamy, apeluję o to, abyśmy rozmawiali w sposób konkretny i precyzyjny.
Austria i Węgry też są połączone unią realną, tworząc wraz z Bośnią i Hercegowiną (jako terytorium anektowanym) Austro-Węgry. Czyli wedle usprawiedliwień politycznych i moralności JKM byłby w stanie zaakceptować Austro-Węgry jako reprezentanta Monarchii Austro-Węgier, Królestw i Krajów w Radzie Państwa Reprezentowanych oraz Krajów Korony Świętego Stefana?
Widać różnica polega na tym, iż uważamy, że cel nie uświęca środków. Nawet, gdyby utrzymywanie w OPM Królestwa Baridasu było jakimś szczytnym celem (załóżmy tak surrealistyczny pogląd), to prawo jest prawem i łamać go w żaden sposób nie wolno. My nie zajmujemy się moralnością, a legalnością członkostwa Królestwa Baridasu.
Oczywiście, że jest to najłatwiejszy sposób, dlatego Królestwo Baridasu (ponieważ NIE MA delegacji Królestwa Baridasu) wystąpi z OPM, gdy tylko z Organizacji zniknie tzw. Republika Baridasu.
Jakim prawem JKM stawia członkom Organizacji warunki dokonania czynu, który zlikwiduje nielegalne członkostwo Królestwa?
W taki sam sposób, jak uznawane jest chociażby Księstwo Liechtensteinu.
O ile mi wiadomo, to w OPM nie korzystamy z praw "realowych".
Nie chodzi tutaj o to, by walczyć z Sarmacją czy z Baridasem. Walczyć należy ze złym przykładem, jaki tu powstał. Naprawdę, Austro-Węgry również mogłyby wydzielić swoje Kraje Koronne jako odrębne państwa reprezentowane przez Austro-Węgry na arenie międzynarodowej. Schedą po walce o głosy w państwach większych są wojny na piksele w państwach mniejszych. Naprawdę, powinniśmy być przykładem dla innych.
(-) FJ II, I. R.
Autor
RE: Czemu prowincja Sarmacji ma status członka OPM?
Postów: 926 Mikronacja: Księstwo Sarmacji Data rejestracji: 09.04.07
Dodane dnia 30.03.2008 14:57:16
Wkrótce można sie spodziewac mojego raportu m.in. w sprawie Republiki i Królestwa Baridas.
Prosze więc poczekać na raport (co nie przeszkadza w dyskusji, jeśli Ekscelencje chca dyskutować...).
diuk Piotr Kościński
Sekretarz Generalny
Organizacji Polskich Mikronacji
Skocz do Forum:
Oceny
Dodawanie ocen dostępne tylko dla zalogowanych Użytkowników.
Proszę się zalogować lub zarejestrować, żeby móc dodawać oceny.
Brak ocen.
Logowanie
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Gmach Narodów (fora) 
v6.01.6 © 2003-2005 | Darthanian by: 
Baridas figuruje jako jedna z jednostek administracyjnych Księstwa Sarmacji - to chyba już nie jest "tylko unia personalna",
